臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2713號
原 告 孫秉祥
被 告 廖益偉
上列被告侮辱罪案件（109年度桃簡字第498號），經原告提起
刑事訴訟附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送
前來（109年度桃簡附民字第49號），本院於民國110年3月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一０九年三月十日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上
之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條之23
準用第436條第2項適用第256條定有明文。經查，原告起
訴時請求：「被告應賠償原告新臺幣（下同）3萬元並自起
訴狀繕本送達之翌日即民國109年2月7日起至清償日止，
按年利率5％計算之利息。」（見本院桃簡附民卷第6頁反
面），嗣於本院審理時變更聲明為：「被告應賠償原告3萬
元並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％
計算之利息。」（見本院桃小卷第25頁），核其性質係更正
應受判決事項之聲明，依首揭規定，與法尚無不合，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433
條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於108年7月12日上午8時23分許，在桃園
市○○區○○路與同心一路口，因行車糾紛與原告發生口角
衝突，被告竟當場基於公然侮辱之犯意，對原告稱「白目」
、「你瘋人」等語辱之，足以貶損原告之名譽，嗣經鈞院以
109年度桃簡字第498號刑事簡易判決論處公然侮辱人罪刑
確定。爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
如變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文
。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告主張被告於上
開時地侵害原告名譽權之事實，有本院上開刑事判決附卷可
參（見本院桃小卷第4至6頁），並經本院依職權調閱上開
刑事案件卷宗查核無誤，堪信為真實。原告既因被告公然侮
辱侵害其名譽權之行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求
被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀況（兩
造所得財產資料，見本院個資卷）、被告侵害情節及原告所
受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以5,000元為
適當。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。經查，上開債務以支付金錢為標
的，給付無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起
，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本
於109年3月9日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見
本院桃簡附民卷第13頁），依上開說明，原告請求上開債務
自起訴狀繕本送達翌日即109年3月10日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,00
0元及自109年3月10日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應
予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、本件免繳裁判費，亦無其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用之
諭知。
中華民國110年3月17日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月18日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。