臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏小字第67號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張子玹
被 告 屏東縣私立三地門老人長期照顧中心(養護型)
法定代理人 林玉英
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106年5月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰柒拾捌元，及自民國一零六
年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 林斐雯 積欠原告新台幣（下同）17,418元
及自民國（下同）94年12月6日起至清償日止，按年息百分
之19.29計算利息。而原告為追索上開債務，前經本院以
105年度司執字第63號清償債務強制執行事件之執行程序受
理在案，並核發扣押命令扣押訴外人林斐雯於被告處1/3之
薪資債權，惟被告未對之後核發之移轉命令聲明異議，亦未
給付原告任何金額。自105年1月份起至106年2月份止，
已積欠達14個月之1/3並按債權比例計算之薪資獎金扣押款
未交予原告，合計41,478元（計算式依行政院勞工委員會勞
動2字第0000000000計公告薪資20,008元、勞動2字第000
0000000號公告薪資21,009元之1/3，並按債權比例計算如
附表）爰依法訴請被告給付扣押款等語。並聲明：如主文第
1項所示。至被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之本件事實，有與其所述相符之臺灣板橋地方法院
101司執菊字第53025號債權憑證、繼續執行紀錄表、本院
105年度司執字第63號執行命令、扣薪債權分配表、勞動部
公告在卷可稽（本院卷第4至16頁），復有本院依職權調取
之被告設立許可證書、訴外人林斐雯之勞保投保資料為證（
見本院卷第34頁、39至44頁），並經調閱上開執行卷，經核
無訛。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀供本院參酌，自堪信原告主張屬實。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之扣押款，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。又本件訴訟費用額確定為1,000元，命由敗訴之被告負
擔，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月19日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國106年5月19日
書記官鄭美雀
附表
┌──────┬────┬───────────────────┐
│日期│債權比例│計算式│
├──────┼────┼───────────────────┤
│105.1-105.6│100%│20,008元×1/3×6個月=40,016元│
├──────┼────┼───────────────────┤
│105.7│4.1%│20,008元×1/3×4.1%×1個月=273元│
├──────┼────┼───────────────────┤
│105.8│3.2%│20,008元×1/3×3.2%×1個月=213元│
├──────┼────┼───────────────────┤
│105.9-105.12│2.4%│20,008元×1/3×2.4%×4個月=640元│
├──────┼────┼───────────────────┤
│106.1-106.2│2.4%│21,009元×1/3×2.4%×2個月=336元│
└──────┴────┴───────────────────┘