臺灣臺北地方法院100年度除字第525號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年除字第525號民事判決

裁判日期：民國100年03月25日

裁判案由：除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決100年度除字第525號聲請人鼎昕實業有限公司法定代理人 顏東敏 上列聲請人聲請除權判決事件，本院判決如下：
主文如附表一所示之證券無效。
聲請人其餘聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表一、二所示之支票4紙，業經本院以99年度司催字第2753號裁定公示催告在案，茲因申報權利期間已屆滿，迄今無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、經查：如附表一所示之支票，業經本院於民國99年10月29日以99年度司催字第2753號公示催告，命聲請人於20日內將裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具1日，而聲請人已於99年11月12日登載於新聞紙，且所定申報權利期間，已於民國100年2月14日屆滿，迄今無人申報權利，有聲請人提出新聞紙為證，且經本院依職權調閱本院99年度司催字第2753號公示催告卷，查核屬實，是聲請人聲請宣告如附表一所示支票無效，合於法律規定，應予准許。惟如附表二所示之支票，其支票號碼應為DD0000000，惟聲請人於新聞紙將支票號碼誤登載為AD0000000，自不生已登載裁定於新聞紙之效力，聲請人雖於100年2月16日登載更正啟事更正前開票號，惟其更正啟事之登載時間已逾前開公示催告裁定所定20日應為登載之期間，而不符民事訴訟法第542條之規定，是聲請人聲請宣告就附表二所示支票無效，自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547條第1項、第549條之1、第564條第1項，判決如主文。
中華民國100年3月25日
民事第三庭法官賴惠慈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月25日
書記官廖素芳┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表一：100年度除字第525號│├──┬─────────┬─────────┬───────────┬─────────┬────────┬──┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額（新台幣）│支票號碼│備考│├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤│001│鎰昌有限公司 張世 │華南商業銀行長安分│99年8月10日│125,440元│AD0000000││││福│行│││││├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤│002│鎰誠貿易有限公司│華南商業銀行長安分│99年8月10日│233,240元│AD0000000││││ 張世福 │行│││││├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤│003│奕輝貿易有限公司│華南商業銀行龍江分│99年8月10日│178,080元│DD0000000││││ 潘朔瑜 │行│││││└──┴─────────┴─────────┴───────────┴─────────┴────────┴──┘┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：100年度除字第525號│├──┬─────────┬─────────┬───────────┬─────────┬────────┬──┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額（新台幣）│支票號碼│備考│├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤│001│鎰誠貿易有限公司│華南商業銀行龍江分│99年9月10日│49,800元│DD0000000││││張世福│行│││││└──┴─────────┴─────────┴───────────┴─────────┴────────┴──┘