臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1328號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
曹訓察
被 告 陳東隆
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年5
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺幣陸
萬玖仟玖佰壹拾玖元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前於民國94年4月8日與陽信商業銀行股份有
限公司（下稱陽信銀行），簽訂信用卡申請書使用，依信用
卡約定條款規定，被告得代償他行積欠款項及特約商店憑卡
簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日（
即每月18日）前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原
告自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按年息百分之
19.71計算之循環信用利息，被告自領得信用卡後，於特約
商店內消費簽帳及代償他行積欠款項，至96年7月3日止，尚
積欠本金新臺幣（下同）69,919元、利息14,817元及違約金
5,136元，共計89,872元未付，及如主文第1項所示之利息，
陽信銀行已於96年7月31日將上開債權讓與原告，並於96年7
月29日公告在民眾日報，上開債權已合法移轉等語，業據提
出債權讓與明書、民眾日報公告、信用卡申請書、約定條款
及帳務資料等為證，核與所述相符；被告已於相當時期受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第436條之23條準用同法第436條第2項
、第280條第3項前段、第1項前段規定，視為自認，堪認原
告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約契約、債權讓與
之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，即
屬有據，應予准許。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其
費用額如主文第2項所示（即第一審裁判費1,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國110年5月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月18日
書記官黃于容