裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年監宣字第22號民事裁定
裁判日期：民國101年07月09日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度監宣字第22號聲請人 鍾烱棋 相對人 李春秀 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人李春秀（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人鍾烱棋（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人李春秀之輔助人。
程序費用新台幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第
3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，因相對人罹患精神分裂症，雖經送醫治療，仍不見起色，日常生活無法控制情緒，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人鍾烱棋為相對人之監護人等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊等件為證。另經本院於民國101年5月25日前往為恭醫院東興院區實施鑑定程序，有 毛昶驊 醫師、聲請人鍾烱棋及證人鍾燕玲、 鍾坤源 等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人即為恭紀念醫院毛昶驊醫師前訊問相對人，相對人未回答法官之提問，僅拉著聲請人的手以台語表示「走啦」等語。經鑑定人毛昶驊醫師表示略以：相對人於84年6月間第1次住院，診斷為慢性精神分裂症，並由配偶照顧，至99年間後相對人無就診記錄，相對人目前的狀況亦如此，不會轉好，現已退化到失智狀態，99年12月28日經心理測驗已屬嚴重失智症等語，此有本院101年5月25日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另上開醫師製作之精神鑑定報告書載明：相對人首次約發病於27歲，期間出現自言自語、聽幻覺、情緒不穩、夜眠差等精神症狀，當時並未積極治療，且出現自我照顧及社會功能退化，於84年經衛生所轉介住院治療，診斷為精神分裂症，出院後因藥物副作用，未再接受藥物治療及規則門診追蹤治療；相對人於鑑定時，衣著合宜，情緒略顯不安，注意力持續度很差，配合度不佳，無法主動回答問題，說話音量小，多重覆性言行，一直緊抓次子之手，用台語要求快點離開，在家屬協助下仍無法辨識鈔票、錢幣面額，日常生活都由家人處理，三餐需家人提醒協助，無獨自外出經驗，需由家人協助盥洗及大小便；另依據99年12月28日相對人之失智評分量表結果顯示，相對人屬於重度失智程度，而相對人認知及社會功能持續退化，日常生活均仰賴家人，治療未有進展，整體而言，相對人在精神分裂症及失智症影響下，相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之程度顯有不足，未來改善機會不高，符合輔助宣告之標準等語，此有為恭紀念醫院101年6月1日為恭醫字第1010000627號之精神鑑定報告書1份在卷可參。綜合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度，惟依民法第14條第3項、家事事件處理法第174條第1項規定，仍得對相對人李春秀為輔助之宣告。
四、又相對人之配偶已過世，聲請人為相對人之長子，未婚，實際負起照護相對人之責，相對人目前之生活照顧亦無不當之處，於陳報狀中表示願意擔任其監護人。復參酌苗栗縣政府訪視調查報告略以：相對人與聲請人及次子共同生活，平日由次子照顧聲請人日常生活，聲請人本著親情關係，加上身為長子較負責任感，願意擔任監護人；評估，聲請人在各方面之功能足以擔任相對人之監護人等語。本院參酌相對人之生活狀況、與其他親屬間之情感狀況，及輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，爰選定聲請人鍾烱棋為相對人之輔助人。
五、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；
（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如
主文。中華民國101年7月9日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
書記官陳慧玲中華民國101年7月9日