臺灣基隆地方法院106年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國106年12月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度抗字第47號抗告人 仰哲 營造有限公司法定代理人 徐慶祥 相對人 陳成 上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國106年9月30日本院106年度司票字第338號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人陳成與第三人 陳阿財 所造成債務糾紛，實與抗告人公司與法定代理人徐慶祥沒有造成實際關連之因果關係，全由陳阿財與相對人私人債務行為，抗告人公司及法定代理人並無與相對人有任何書面契約及合作事宜，如有恐為陳阿財個人所杜撰，絕非事實，爰於法定期間內提抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人與陳阿財共同簽發之系爭本票，未記載受款人並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證。系爭本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，依形式審查即為有效之本票，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人雖主張其與相對人間無任何書面契約或合作事宜，無論是否屬實，均屬對票據債務實體法律關係之爭執，依前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另提起確認之訴以資解決，本件非訟程序不得加以審究，是抗告人執此提起抗告，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月18日
審判長法官王翠芬
法官張婷妮法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年12月18日
書記官陳文婕附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│1│105年6月23日│600,000元│105年8月10日│105年8月10日│CHNo.389722│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘