宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 黃文顥
被 告 郭勝珉
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月15日言詞辯論
終結，同年月22日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟參佰肆拾壹元，及其中新台
幣壹拾陸萬參仟貳佰玖拾柒元自民國九十六年三月十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一即日息萬分之五點四計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬壹仟參佰肆拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年4月15日與原告訂立信用
卡契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應
於各月消費款當月截止繳款日前向原告繳付最低應繳金額以
上，逾期應給付按日息萬分之五點四計算之利息，詎被告於
88年4月15日起至95年11月11日止，共消費簽帳新台幣（下
同）191,341元（其中本金部分為163,297元、利息部分為
15,853元及違約金部分為12,191元）未清償等語。並提出與
其所述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細總表等件
影本各一份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書 記 官戴伯勳