臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第1163號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 蘇進發
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國100年1月
19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟零陸拾壹元，及其中新臺幣伍萬
貳仟叁佰零貳元部分自民國八十二年十二月二十六日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國82年4月9日向原告請領信用卡使用，依約
被告即得於特約商店記帳消費。卡號：0000000000000000，卡別
：VISA。被告至82年12月25日止累計消費記帳新臺幣（下同）53
,061元未給付，其中52,302元為消費款、690元為循環利息，69
元為依約定條款得計收之其他費用，依約被告除應給付上開消費
款項外，另應給付自最後繳款截止日82年12月25日之翌日起至清
償日止，按年息20%計算之利息。為此，爰提起本件訴訟，訴請
被告給付53,061元，及其中52,302元部分自82年12月26日起至清
償日止，按年息20%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理
由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡帳務明細
、客戶消費明細表以及信用卡約定條款等為證，被告經合法
通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀僅陳稱債務
尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難
憑採，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國100年1月31日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年1月31日
書記官李宜均