裁判字號：臺灣基隆地方法院97年易字第243號刑事判決
裁判日期：民國97年05月21日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決97年度易字第243號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第926號），於本院準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪之陳述，本院乃裁定以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文乙○○共同攜帶兇器踰越門扇竊盜，累犯，免刑。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充：「由未上鎖之大門進入無人居住之空屋內」、證據部分補充：「被告乙○○於本院審理中之自白」、「基隆市警察局第三分局97年5月12日基警三分偵字第0970303691號函」、「被告乙○○個人基本資料查詢結果、全戶戶籍資料查詢結果」外，餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），亦不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要（最高法院62年臺上字第2489號判例意旨參照），是不問該兇器係行為人自行攜往行竊現場，或在竊盜現場臨時持以行竊，均應論行為人以攜帶兇器竊盜罪。查一字及十字絲起子，均屬金屬材質，質地堅硬，倘持之朝人體揮戳，對人之生命、身體安全均足以構成威脅，屬具有危險性之兇器。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器踰
越門扇竊盜罪。公訴意旨雖漏未斟酌被告係以踰越門扇方式進入空屋內，認被告係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，容有未洽，應予更正，且被告踰越門扇與否，僅係加重條件有別，其社會基本事實無異，尚無變起訴法條之必要。又被告與共犯戊○○（另行審理）就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告曾有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定重其刑。
㈢又被告係因離婚後須獨自撫養分別就讀國小六年級及二年級
之子女，且因其僅國小畢業教育程度不高，失業後難覓得工作機會，與之共同居住之父親亦已70歲，家裏已被斷電，於見空屋無人居住，一時失慮而起盜心，所竊財物價值不高，僅變賣得款1千2百元，客觀上尚足以引起一般人之同情，尚有堪憫恕之處，本院認被告即使依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，爰依刑法第61條第2款之規定諭知免刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項但書、第310條之2，刑法第28條、第321條第1項第2、3款、第47條第1項、第61條第2款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年5月21日
刑事第三庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月27日
書記官郭廷耀附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條第1項第2、3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第926號被告乙○○男38歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街71之1號國民身分證統一編號：Z000000000號被告戊○○男38歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○○路123之6號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○曾於民國94年5月9日，因詐欺案件，經台灣基隆地方法院判處有期徒刑4月確定，於94年11月6日易科罰金執行完畢，戊○○則於94年4月4日，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院判處有期徒刑4月確定，於94年9月23日執行完畢， 詎渠 等均不知悔改，因缺款花用，竟基於共同犯意之聯絡，意圖為自己不法之所有，共謀竊取他人房屋之鋁窗框架變賣牟利，渠等謀議既定，遂於96年10月2日13時許，前往基隆市○○○路○○○巷○○號丁○○所有之房屋，由戊○○在外接應把風，乙○○持客觀上足以人之生命、身體產生危險之一字及十字螺絲起子各一支，進入屋內2至4樓竊取鋁窗框架6個得手逃逸，繃持往不知情之 李秀桃 經營之資源回收場變賣得款新台幣（下同）1200元，由乙○○朋分700元，戊○○則分得500元花用殆盡。嗣經警員清查李秀桃處變賣物品登記簿時發覺上情循線查獲。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、┌──┬─────────┬───────────┐│編號│證據清單│待證事實│││││├──┼─────────┼───────────┤││被害人丁○○之證言│其所有之房屋鋁窗框架遭││││竊之事實│├──┼─────────┼───────────┤││證人李秀桃之證言│被告將竊得之鋁窗框架持││││往變賣之事實│├──┼─────────┼───────────┤││收受物品、舊貨、五│同上│││金廢料或廢棄物登記││││表││├──┼─────────┼───────────┤││被告乙○○之自白及│全部犯罪事實│││證言││├──┼─────────┼───────────┤││被告戊○○於警詢之│全部犯罪事實│││自白││└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告乙○○、戊○○二人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之持有凶器加重竊盜罪嫌。被告二人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告二人有事實欄所載科刑及執行記錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，渠等於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本罪，請均依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國97年3月31日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國97年4月7日
書記官張雅珏附錄所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂罰之。