臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第301號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告吳榮峯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1532號），本院判決如下：
主 文
吳榮峯幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告吳榮峯所辯不可採信之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳榮峯所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以提供附件犯罪事實欄所載新光商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）提款卡暨密碼之一行為，幫助詐騙集團實施詐欺犯行，侵害被害人 鍾惠菁 之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，應成立想像競合犯，從一重論以幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪。
㈢被告係幫助詐騙集團實施一般洗錢罪，所犯情節較正輕微，爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈣爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人（共1個金融帳戶），使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯罪風氣，造成被害人蒙受財產損害，並致詐騙集團成員逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害，復考量被害人所受損害多寡，再斟酌被告無刑事前科（法院前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按供犯罪所用之物、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項，及第38條之1第1項、第3項定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第38條之2第2項則規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告之。
㈡本件被害人受騙匯入本案帳戶之款項，業經詐騙集團成員提領一空，被告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢財物並未查扣，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。又依目前卷證資料，尚不足證明被告有因本件犯行獲得利益，本案即不生應沒收或追徵其犯罪所得之問題。至被告交付之本案帳戶提款卡雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該提款卡價值甚微且可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予諭知沒收（追徵）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1532號
被 告 吳榮峯 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳榮峯可知悉將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月9日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其名下新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供予詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以假投資之方式詐騙鍾惠菁，致其陷於錯誤，於113年9月9日9時8分、9時10分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、3萬4,000元至本案帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空，以此方式產生金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。 嗣鍾惠菁 發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告吳榮峯於偵查中之供述
證明被告確有提供本案帳戶提款卡及密碼予他人之事實。
2
證人即被害人鍾惠菁於警詢時之證述
證明證人遭詐騙後匯款至本案帳戶之事實。
3
本案帳戶之開戶基本資料及交易明細
證明證人遭詐騙而匯款至本案帳戶，隨即遭詐騙集團成員提領一空之事實。
二、被告吳榮峯於偵查中固坦承有交付本案帳戶提款卡予他人，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，其於警詢時辯稱：本案帳戶的提款卡不知何時遺失了云云；復於偵查中改稱：對方說要幫我辦理整合貸款，叫我押提款卡給對方一星期云云，因檢察事務官質疑為何貸款須提供提款卡密碼，又改稱：對方說要辦貸款要押證件給對方，但因為我拿錯證件給對方，拿成提款卡給對方云云，隨即再改稱：我本來要拿其他證件給對方，但對方說不行，所以我才拿提款卡給他云云。可知被告於警詢及偵查中更異其詞，供述不一，實不足採信。再者，被告無法提出相關證據資料以實其說，益證其上開所辯，均為卸責之詞，其涉犯幫助詐欺、幫助洗錢等犯行應堪認定。
三、核被告吳榮峯所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢財物未達1億元之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 施家榮