臺灣臺北地方法院100年度司促字第22981號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年司促字第22981號民事裁定

裁判日期：民國100年11月09日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度司促字第22981號聲請人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 陳庭君 上列聲請人與相對人 黃炳文 間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣 伍佰 元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明：請求之標的及其數量請求之原因事實（民事訴訟法第511條第2款、第3款參照）。
所謂請求之原因事實，即債權人之請求所由發生之原因事實；又請求標的金額除應正確表示主要請求外，亦應正確表示諸如利息、違約金等附帶請求之範圍、及其起迄日（因所生既判力不同）。次按聲請人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。
二、本件聲請人聲請本院對相對人黃炳文發支付命令，聲請狀之原因事實陳以，債務人向債權人請領信用卡至民國100年4月22日止共消簽帳費新臺幣153,675元未付，然所為之請求標的金額為166,900元，核其所陳，上開請求額及其差額13,225元（計算式：000000-000000）之期間（範圍）即起迄日為何均未見聲請人表明，經本院於民國100年10月14日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正陳明原因事實，該裁定於同年10月19日送達聲請人，逾期迄今仍未補正，其聲請不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年11月9日
民事庭司法事務官鄧仁誠