臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第109號
原 告 陳雷恩
被 告 洪嘉儒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰肆拾柒元，及自民國一○六
年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬玖仟玖佰肆拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告能預見提供自己金融機構帳戶之存摺、提款
卡及密碼予不具信賴關係之他人，可能幫助該他人從事財產
犯罪，竟於民國106年3月16日某時許，在臺中市統一超商健
興門市，利用該超商提供之物品寄送服務，將其中華郵政潮
州南進路郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳
戶）之存摺、提款卡，寄予真實姓名、年籍不詳，自稱「黃
國安」之成年人，並將系爭帳戶之提款卡密碼均告知真實姓
名、年籍不詳，自稱「唐代書」之成年人，而容任取得系爭
帳戶之人使用以遂行詐欺取財犯行。嗣取得系爭帳戶存摺、
提款卡及密碼之人，於106年3月19日22時許撥打電話予原告
，並佯稱其先前網路購物，因作業疏失，以致將重複扣款，
如欲取消扣款設定，須依指示至自動櫃員機操作云云，致原
告陷於錯誤，分別於同年月19日23時12分許、23時43分許、
23時46分許，依指示匯款2萬9,987元、2萬9,980元、2萬9,9
80元至系爭帳戶，以致原告受有8萬9,947元之損害。為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告上開主張，有卷附本院106年度簡字第1289號刑事判決
為證（見本院卷第5至8頁）。而被告因上開幫助詐欺取財等
行為，經本院以上開刑事判決判處拘役50日確定在案，業據
本院調取上開刑事案件卷宗查明無訛。又被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。茲原告因
遭詐騙集團成員詐騙，故匯款總計8萬9,947元至被告提供予
詐騙集團之系爭帳戶。是被告提供系爭帳戶之存摺、提款卡
及密碼予該詐騙集團成員使用，係參與詐騙行為之實行，核
屬幫助他人實施詐欺行為，揆諸前揭說明，應視為共同行為
人而負連帶損害賠償之責。又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達被告之翌日為106年11月18日，有送達證書1紙在卷
可佐（見106年度簡附民字第43號卷第6頁）。是以。原告依
據侵權行為之法律關係，訴請如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應屬有據。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行，雖原告亦陳明願供擔保請求准為假
執行之宣告，惟應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁
。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條規定，本件
附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋
庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中華民國107年6月5日
潮州簡易庭法官李育任
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年6月5日
書記官李勝群