臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第2215號
原告 姜理強
被告 周淑娥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
二、原告起訴主張：原告將車牌號碼0000-00號自小客車（下爭系爭車輛）停放在高雄市苓雅區停車場，遭被告所有車牌號碼0000-00自小客車擦撞，經修理後支出新臺幣（下同）19,300元，故依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告19,300元。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張系爭車輛之損害係因被告所肇致，請求被告應就系爭車輛修理費負賠償責任。惟原告主張為系爭車輛受損，自應為車輛所有權人受有損害得依上開規定為請求。查系爭汽車為訴外人 郭寶明 所有，並公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料表在卷可佐，則原告既非所有權人，依上說明，原告自無權訴請被告賠償系爭汽車受損造成之損害，且原告迄今並未提出係被告造成系爭車輛損害之證據，是原告據此請求被告賠償系爭車輛修理費用19,300元，即非有據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並因本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國112年10月27日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官黃振祐