裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第240號民事判決
裁判日期：民國102年06月27日
裁判案由：遷讓房屋
臺灣基隆地方法院民事判決102年度基簡字第240號原告 楊式偉 被告 黃金城 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○○街○巷○○號一樓之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰元，及自民國一○二年五月十五日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年5月14日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），向原告承租原告與訴外人 楊婷文 共有之門牌號碼基隆市○○區○○○街○巷○○號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期自101年5月14日起至102年5月14日止，押租金3萬元，每月租金1萬1,000元，按月5日給付。另約定若被告於契約終止後，未即時遷出返還房屋，應給付以1個月租金計算之違約金。詎被告自101年12月14日起即未依約給付租金，至系爭租賃契約終止時即102年5月14日止，已積欠原告5.5個月共計新臺幣（下同）6萬0,500元之租金未付，且被告於租賃期間屆滿後迄今仍未將系爭房屋遷讓交還原告，爰依系爭租賃契約之約定及民法第455條、第179條之規定，請求被告遷讓房屋，並給付原告積欠之租金6萬0,500元及違約金1萬1,000元，暨自102年5月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月1萬1,000元之相當租金之不當得利等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據其提出與其所述相符之基隆市00000000000000000000000000路000000000號及基隆安樂路郵局第60號存證信函（以上均為影本）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。故原告主張依系爭租賃契約之約定請求被告給付所積欠之自101年12月14日至102年5月14日止之租金共計6萬0,500元，自屬有據，應為准許。
五、又租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文，如無同法第451條所定視為以不定期限繼續契約情事，依同法第455條規定，承租人應於租期屆滿時返還租賃物，否則，即應負給付遲延責任。（最高法院69年度台上字第4001號判例意旨可參）查，被告承租系爭房屋之租賃期限既已於102年5月14日屆滿，且未依法變更為不定期限租賃。該租賃關係當然消滅，應將房屋返還原告，原告請求被告遷讓交還，及依租賃契約第14條約定請求被告給付以1個月租金計算之違約金即1萬1,000元，即非無據。
六、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而無權占有他人之建物，可能獲得相當於租金之利益亦為社會上通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判例。本件被告於系爭租賃契約屆滿後，已無占有使用系爭房屋之正當權源，而屬無權占有系爭房屋，惟其仍繼續占有使用系爭房屋，其獲有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。又依兩造之前系爭房屋租賃所約定之每月租金為1萬1,000元，本院自得依此作為判斷原告所受損害及被告所得利益之標準。是原告請求被告自102年5月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付1萬1,000元，亦無不合。
七、綜上所述，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告7萬1,500元（含租金6萬0,500元、違約金1萬1,000元），及自102年5月15日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告1萬1,000元，為有理由。
八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
九、本件訴訟費用4,700元（即第一審裁判費4,300元、公示送達登報費400元）由被告負擔。
十、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年6月27日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月27日
書記官孫嘉偉