臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第20083號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
5樓
上述當事人間確認債權不存在等事件，本院於民國九十五年六月
二十日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬元，及自民國九十四年一月十三
日起至清償日止，按年息百分之十二．九二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾叁萬元為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告甲○○前冒用原告名義向訴外人萬泰銀行、玉山銀行、
中國信託銀行申辦信用卡、現金卡，並刷卡使用；九十四年
一月十三日， 劉君 為清償上述款項，再冒用原告名義向慶豐
商業銀行股份有限公司貸款新台幣（以下同）三十三萬元，
清償上述三家銀行債權三十一萬三千元，其餘一萬六千五百
元做為慶豐銀行代償之信用風險費。後經原告察覺， 劉君始
將萬泰銀行現金卡交付原告使用，並於九十四年九月十五日
切結還款。劉君所為係侵占貸項，且無法律上之原因受有利
益致原告受有損害，爰依民法第184、544、179條，向被告
請求返還如主文第一項所示之本金、利息。並聲明：如主文
第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（原告在言詞辯論當
庭撤回對慶豐銀行訴訟）
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、切
結書（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據不當得利返還請求權等提起本訴，請求被告給付主
文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費
用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官林鈴芬