宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第141號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 郭玉剛
被 告 陳樹霖
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國101年3月20日
言詞辯論終結，同年3月29日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 謝麗玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾捌萬肆仟伍佰叁拾元自民國九十九年一月十九日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰零陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告原名為香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司，於民國
99年5月1日將部分營業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）
商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會函及
登報公告附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、原告主張被告於90年12月24日向原告申請信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額及利息等語，為此請求判決
如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請暨約定書、電腦應收帳務明細等件為證，並為被告所自認
，應認原告之主張為真正。被告雖辯稱因殘障找不到工作，
目前無力償還等語，不足資為有利之證明。是原告請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元