臺灣高等法院102年度聲再字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第50號民事裁定

裁判日期：民國102年08月23日

裁判案由：給付保險金聲請再審

臺灣高等法院民事裁定102年度聲再字第50號聲請人 魏海壽
魏 李鳳娥 上列聲請人與相對人 何亞凡 等間請求給付保險金等聲請再審事件，聲請人對於中華民國102年7月15日本院102年度聲再字第24號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法（最高法院64年台聲字第76號、61年台再字第137號判例參照）。又當事人對於某確定裁定聲請再審，但其再審理由僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院69年台聲字第123號判例參照）。
二、本件聲請人對本院民國102年7月15日所為102年度聲再字第24號駁回其再審聲請之確定裁定（下稱原確定裁定），依民事訴訟法第496條第1項各款及第497條規定聲請再審，依其聲請再審之理由僅泛言「南山人壽無理取擾，之所謂異議，是出爾反爾違約和解之履行，聲請當事人，亦盡舉證之責，而庭上要以郵寄給相對人及法院分配耽誤時機，置違誤判決，適用法規顯有錯誤」「102年度聲再字第24號基於依職權應調具體的證物，不庸指明亦會自明，法規乃以事情事由所定者的目的，依本法第5編之再審程序規定，如上述之情形事由，有第507條之明文規定事由要件，聲請再審理由原因有第496條第1項有具體各款之情形，合於聲請再審理由要件或第497條不得提起向上級事件，而有再審之訴原因者，均得提起再審理由」云云，對於原確定裁定未指明究有何法定再審事由之具體情形。揆諸前揭說明，所為再審聲請，自非合法，毋待命其補正，逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年8月23日
民事第三庭
審判長法官林陳松
法官張靜女法官賴惠慈正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年8月26日
書記官張淑芳