臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰小字第81號
原 告 美麗殿大廈管理委員會
法定代理人 鄭家銀
訴訟代理人 林虹伶
被 告 魏美娟
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣3,930元，及自民國100年1月25日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：坐落台中市○區○○○街○○號11樓房屋（下稱系
爭房屋）為被告所有，其為美麗殿大廈之區分所有權人，依
社區管費繳費辦法，每月應繳管理費新台幣（下同）1,310
元，惟被告並未繳交民國98年7月至同年9月共3個月之管理
費3,930元。原告已依公寓大廈管理條例第21條規定，以存
證信函定相當期限催告被告給付，被告卻置之不理。爰依法
請求被告給付上開金額及法定遲延利息等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：系爭房屋因921大地震後嚴重毀損，被告已於97
年5月5日申請斷水、斷電，並於97年6月3日檢具斷水、斷電
證明書向台中地方稅務局民權分局申請免徵房屋稅，經查符
合規定予以核准（中市稅民分二字第0976556433號），被告
因為系爭房屋不能使用，故不必繳納管理費。而在97年7、8
月，系爭房屋仍處於斷水、斷電中，於98年8月31日才開始
復電，且因系爭房屋破舊不堪，不能入住，尚須1個月整理
修復，被告於98年10月起即有繳管理費等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、存證信函等
為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。至被告雖以前揭
情詞置辯，並提出台中市地方稅務局民權分局函、台灣電力
公司台中區營業處服務中心收到登記單回條等為證。惟系爭
房屋係因地震受損，並非滅失，被告是否申請斷水、斷電，
係其得自行決定之事項，而房屋稅是否免徵，係屬公法事由
，被告以上開事由，主張其毋庸繳交管理費，尚屬無據。又
依公寓大廈管理條例第18條規定，公寓大廈應設置公共基金
，其來源包括區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納之
管理費。而按「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維
護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支
付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。」、
「共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依區
分所有權人會議之決議為之。前項費用，由公共基金支付或
由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔。」，公寓大
廈管理條例第10條第2項、第11條亦分別定有明文。是公寓
大廈除被告之專用部分外，尚有共用部分，區分所有權人繳
交之公共基金即管理費既有上開用途，則系爭房屋因地震縱
有毀損情形，被告仍負有繳交管理費之義務。此外，被告復
未證明其已經區分所有權人會議決議免除繳交管理費，或有
何拒絕繳交管理費之法律依據，則其拒絕繳交98年7月起至
同年9月之管理費，即屬無據。從而，原告依公寓大廈管理
條例第21條規定，請求被告給付3,930元，及自支付命令送
達翌日即100年1月25日起至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。
中華民國100年3月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官吳政峯