臺灣臺中地方法院105年度家事聲字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年家事聲字第3號民事裁定

裁判日期：民國105年12月28日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度家事聲字第3號異議人 李源鴻 代理人 蔡志文 關係人 李如玉
李紋儀 上列當事人間因拋棄繼承事件，異議人對於中華民國104年3月5日本院司法事務官所為之處分（103年度司繼字第516號准予備查函），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：異議人為被繼承人 李炳坤 之長子，之前未曾遞狀聲明拋棄繼承，近日欲辦理繼承事宜時，國稅局承辦人員告知異議人已向鈞院聲明拋棄繼承。異議人聲請閱卷後，赫然發現異議人之印鑑證明為關係人李紋儀代為申請，且送達處所為臺南地區。異議人並無拋棄繼承之意，於民國104年2、3月間，因異議人有中度精神障礙疾病，加上剛失去父親，精神狀況更差，當時關係人說要辦理父親遺產過戶等事宜，要求異議人簽立印鑑委託書等文件；嗣於105年初，異議人發現關係人竟在變賣父親遺產而未告知異議人，才驚覺當初關係人係騙異議人簽立拋棄繼承文件，惟異議人並未親自蓋任何印章。為此聲明異議，請求撤銷本件准予備查函等語。
二、按當事人對於司法事務官就受移轉事件所為之終局處分，如由法院裁定無救濟方法時，仍得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議為有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應自為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。對於第三項之駁回裁定，不得聲明不服，非訟事件法第56條定有明文。上開規定依家事事件法第97條之規定，於家事非訟事件亦準用之。
三、次按非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號民事裁定要旨參照）。
四、經查，本件異議人於104年3月4日檢附除戶謄本、戶籍謄本、印鑑證明、繼承系統表、繼承權拋棄通知書及收據，具狀向本院聲明請求准予拋棄其對於被繼承人李炳坤之繼承權，其上有異議人之印鑑章、簽名，且未逾其知悉其得繼承之時起3個月，司法事務官就其拋棄繼承之聲明形式上審查後，依法發函准予備查，要無不合。又異議人提起異議已逾上開不變期間，且異議人是否確實有授權關係人李紋儀辦理拋棄繼承相關事宜、其授權時之精神狀況是否正常等，均屬實體問題，尚非司法事務官所得審究。異議人以前揭事由提出異議，指摘原准予備查之處分不當，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第56條第3項後段，裁定如主文中華民國105年12月28日
家事法庭法官郭書豪以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年12月28日
書記官林世佳