臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第19號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 廖建森
訴訟代理人 王明仁
被 告 胡文傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟零柒元，及如附表所示之利息與
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國102年至103年就讀國立體育大學期間
，邀同訴外人 胡仁輝 為連帶保證人，向原告借貸「高級中等
以上學校學生就學貸款」，並簽立就學貸款放款借據，金額
為新臺幣（下同）23,007元，詎被告未依約清償，迄今尚積
欠本金23,007元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由未到場，未以書狀提出意見，亦
無聲明。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、
就學貸款放出查詢單、利率資料等件影本為證（見本院卷第
5至9頁），而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。是原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示之欠款，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行，並依民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第392條第
2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
，並依民事訴訟法第78條命由被告負擔。
中華民國107年3月20日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官廖丁逸
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
┌─────┬────────────────┬───┬─────────┐
│請求本金│利息請求期間│年息│逾期違約金│
│（新臺幣）│（民國）│（％）││
├─────┼────────────────┼───┼─────────┤
││104年10月22日起至104年12月22日止│1.76│自104年11月23日起│
│├────────────────┼───┤至清償日止，逾期在│
││104年12月23日起至105年3月29日止│1.69│6個月以內者，按借│
│├────────────────┼───┤款利率10%，超過6個│
│23,007元│105年3月30日起至105年6月14日止│1.62│月部分，按借款利率│
│├────────────────┼───┤20%計付違約金│
││105年6月15日起至清償日止│2.62││
└─────┴────────────────┴───┴─────────┘