臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第259號
上訴人
即被告 洪銘澤
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院113年度易字第545號中華民國114年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第6202號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件原審判決後，檢察官未提起上訴，上訴人即被告洪銘澤（下稱被告）於本院陳稱僅就原審量刑提起上訴，就原審認定之犯罪事實、論罪及沒收均不爭執（本院卷第92頁），故本件上訴審理範圍，僅就告刑之部分進行審理，合先敘明。
二、就原審判決科刑部分暨上訴理由之說明：
㈠原審認被告犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，說明被告本案並未構成累犯，公訴意旨認應依累犯加重其刑，尚有誤會，並審酌被告坦承犯行、持有毒品之種類、數量、犯罪動機、目的、素行，及其自陳高職肄業、從事防水工程、經濟勉持、要扶養父親和哥哥的小孩等一切情狀，量處被告有期徒刑7月。
㈡經核原審業已充分審酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，所為宣告刑並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義精神、比例原則及罪刑相當原則，客觀上不生量刑過重過輕之裁量權濫用，難認有何量刑不當。
㈢被告上訴意旨略以：當時因工作需提神，一次購買大量之甲基安非他命價格較便宜，其尚有殘刑，如經判處超過6個月有期徒刑，原假釋將遭撤銷，請求撤銷原判決，改判處得易科罰金之刑度，並提出在職證明書1紙為證等語。經查，原審於量刑審酌時，業已審酌被告之前科素行、家庭及工作情況，而被告經查扣甲基安非他命7包，僅檢驗其中3包，純質淨重即已達26.313公克，足認被告持有之甲基安非他命數量甚鉅；而被告於103年間，因施用第一、二級毒品、販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品、禁藥等案件，經法院定應執行有期徒刑11年6月，入監執行後，於111年10月24日縮短刑期假釋出監，有法院前案紀錄表可稽，被告明知尚有非短殘刑，竟不珍惜假釋保護管束之機會，於出監後1年餘即再持有本案數量甚鉅之甲基安非他命，自應承擔假釋恐遭撤銷並執行殘刑之結果；此外，被告本案所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪之法定最低本刑為有期徒刑6月，被告持有甲基安非他命數量遠大於上開數額，且前已有多次毒品前科素行，原審僅量處被告有期徒刑7月，實係接近底刑之偏低度量刑，難認有何量刑過重之情。此外，被告亦未提出原審有何量刑審酌事由錯誤，或重要量刑事由漏未審酌之情，其執前詞認原審量刑過重，請求從輕量刑為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 柯志民
法 官 簡婉倫
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林書慶
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附錄本案科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。