臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定
112年度岡秩字第11號
移送機關高雄市政府警察局湖內分局
被移送人 郭昱賢
被移送人 邱烘柏
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年6月13日高市警湖分偵字第11271446800號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
郭昱賢共同於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞、行動相加，尚未達強暴脅迫之程度，處罰鍰新臺幣2,000元。
邱烘柏共同於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞、行動相加，尚未達強暴脅迫之程度，處罰鍰新臺幣2,000元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國112年5月23日0時19分許。
㈡地點：高雄市○○區○○路00號前(馬路中間)。
㈢行為：被移送人於上開時、地，於員警執行巡邏勤務時，將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）停在巡邏車前阻擋警車前進，經執勤員警下車勸導，被移送人即以「車輛排檔打到空檔(N檔），準備離開時車輛排檔桿動不了」、「汽車壞掉無法繼續行駛」、「壓到小鳥屍體所以車子無法移動」等語推辭，後經他人勸導才駕駛系爭汽車離去，顯非被移送人所稱車子壞掉而不能繼續行駛，被移送人阻擋員警執行巡邏勤務，對執行員警雖未達強暴脅迫之程度，惟已有違反社會秩序維護法第85條第1款之行為。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人郭昱賢、邱烘柏於警訊時之供述。
㈡關係人 林世安 之調查筆錄。
㈢員警職務報告、員警值勤密錄器影像及譯文。
三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰。其利用他人實施者，依其所利用之行為處罰之於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第15條及第85條第1款定有明文。於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加即構成本款妨害公務之行為，因其有礙於國家公權力之行使，妨害國家法益，故應予以處罰（社會秩序維護法第85條第1款立法理由參照）。經查，本件被移送人於上開時、地阻擋警車前進之事實，有被移送人於警訊時之供述、關係人林世安之調查筆錄、員警職務報告、員警值勤密錄器影像及譯文等在卷可稽。被移送人固辯稱係因車輛故障以致車子無法移動云云，惟被移送人即駕駛郭昱賢稱因不小心將排檔打到N檔位，一時無法排檔，而無法行駛，嗣因同車乘客林世安要伊打P檔重新嘗試，系爭汽車因此可正常行駛云云，惟林世安於警詢時陳稱伊不知道車子實際的狀況如何，顯與被移送人所稱系爭汽車故障及排除之情形不符，且系爭汽車於警方到場前，尚可行駛，於警方到場後，即停放於馬路中阻擋警車，嗣經他人勸說被移送人離開，被移送人即駕駛系爭汽車離開，自難認系爭汽車確有故障無法駛離之情形，則被移送人以上開言語託辭系爭汽車故障，顯係基於犯意聯絡下，於警方執行職務時增加警方執行職務之困難性，其行為雖未達強暴脅迫程度，仍屬以不當行為相加，而違反社會秩序維護法第85條第1款規定。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第46條、第85條第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
岡山簡易庭法 官林昶燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官陳麗如