臺灣桃園地方法院109年度輔宣字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年輔宣字第12號民事裁定

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度輔宣字第12號聲請人 錢淑玲 相對人 錢綉鳳 關係人 錢若宇 上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人 錢金萬 遺產繼承、分割事件之特別代理人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；民法第1110條、第1113條定有明文。又監護人於監護權限內為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機......構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監
護人選任特別代理人。民法第1098條亦有明文。另所謂「依法不得代理」應採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。
二、聲請意旨以：聲請人為相對人之妹，相對人前經臺灣士林地方法院裁定為受輔助宣告之人，嗣因相對人精神障礙狀況越趨嚴重乃聲請變更為監護宣告，經臺灣士林地方法院裁定宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人、指定相對人之兄 錢銘賢 為會同開具財產清冊之人，茲相對人之父錢金萬於民國109年1月1日死亡，為辦理錢金萬遺產繼承、分割時，因相對人及其監護人同為法定繼承人，若由監護人為相對人法定代理人代為辦理上開事務，形式上顯有利益衝突之情事，違反民法禁止自己代理之規定，聲請人既為相對人之姊，亦為其他利害關係人之一，為此，為受監護人選任關係人為辦理關於被繼承人錢金萬遺產繼承、分割事件之特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，有聲請人提出之戶籍謄本、遺產分割協議書、特別代理人同意書、遺產稅財產參考清單臺灣士林地方法院106年度監宣字第199號民事裁定暨確定證明書、108年度監宣字第523號民事裁定暨確定證明書等件為證，經核尚無不符。而聲請人為相對人之妹，關於相對人辦理被繼承人遺產繼承、分割事務係屬利害關係人之一，相對人之監護人即為相對人之法定代理人，同為被繼承人之繼承人之一，若為代理相對人為繼承登記、分割事務之處理，自有利害衝突以及雙方代理之禁止問題，依上列規定，堪認聲請人之聲請有其必要性。而關係人乙○○為相對人之姪子，誼屬至親，同意擔任相對人關於遺產繼承及分割之特別代理人，有同意書在卷可查，其於上開事務之處理時，自應以相對人之利益為代理職務之行使。經核兩造之關係如上，於辦理繼承、分割事件中尚非有其他直接利害關係，關係人乙○○並同意擔任本件特別代理人，從形式上觀察尚無不適或不宜擔任相對人代理人之消極原因，如由乙○○擔任相對人之特別代理人，對相對人權益應可善盡保護之責任，從而，就相對人對於被繼承人錢金萬之遺產繼承、分割事件，准依聲請選任乙○○為相對人之特別代理人。另特別代理人於代理相對人處理被繼承人遺產分割、繼承事務，應為相對人利益為之，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國109年4月30日
家事庭法官黃裕民以上正本係就原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國109年4月30日
書記官高平