臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1703號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 李純萍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年7月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟零參拾捌元，及其中新臺幣
壹拾伍萬柒仟伍佰玖拾貳元自民國九十四年七月二十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告之主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下
稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持該信用
卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金
額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款
期限前繳付最低付款額，並按年息百分20計算循環信用利息
，倘持卡人未能於當期繳款截止日前繳付最低付款金額以上
或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別
為新台幣（下同）300元、400元、500元之違約金，詎被告
至民國94年7月24日尚積欠新臺幣（下同）本金157,592元、
利息5,446元（86年11月21日起至94年7月24日止），共計
163,038元，幾經催討均未付款，案經渣打銀行讓與債權予
原告並經通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，
為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳單
、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，核屬相符，而被告
對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，仍
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
本院查證據結果，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而
，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准
許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國108年7月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月23日
書記官廖春玉