臺灣花蓮地方法院113年度花簡字第335號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

113年度花簡字第335號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告陳志威

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第7195號)，本院判決如下：

　　主　　　文

陳志威犯如附表所示之罪，處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳志威對告訴人 葉雅婷 、 林俊宏 所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告上揭犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以理性方式解決金錢糾紛，竟分別以持剪刀、揮拳之方式傷害告訴人葉雅婷、林俊宏，欠缺對他人身體應有之尊重，所為實屬不該；然考量被告坦承犯行，且與告訴人2人成立調解，然卻未依約履行調解給付義務(見院卷第29-30、49-50頁)之犯後態度；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況(見警卷第5頁，因涉及個資，不予揭露)，暨其犯罪手段、動機、目的、告訴人2人分別所受傷勢狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。惟為符合比例原則，如沒收之宣告在個案運用欠缺刑法上之重要性者，法院仍得不宣告沒收或酌減之，此亦為刑法第38條之2第2項所明定。

　㈡本案被告持以傷害告訴人葉雅婷之未扣案剪刀1把，雖係被告所有供其為本案傷害犯行所用之物，惟因該物亦屬日常生活使用之物，沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。　　

本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　李立青　

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張賀凌

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第277條第1項：

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附表】