臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第641號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 許隆財
被 告 威昇工程企業有限公司（清算中公司）
法定代理人
即 清算人 楊惠玲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬陸仟元，及其中新臺幣伍拾
貳萬陸仟元自民國一○五年七月二十二日起至清償日止；暨其中
新臺幣壹佰萬元自民國一○五年八月五日起至清償日止，均按年
利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解
散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全
體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，
另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第8條
第2項及第113條準用第79條分別定有明文。查被告於民國
104年9月24日解散，雖選任楊惠玲為清算人，惟迄未向本
院陳報清算完結等情，有被告之公司登記基本資料及本院屏
東簡易庭查詢表各1紙（本院卷第17及61至62頁）存卷可參
，並經調閱本院105年度屏簡字第562號給付票款事件全卷
查明屬實。揆上說明，被告之法人格於清算事務之必要範圍
內仍視為存續，並應以清算人楊惠玲為被告之法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告執有如附表所示之支票2紙（下合稱系爭支
票），詎原告於系爭支票屆期後提示皆未獲付款，且經催討
無著，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文
第1項所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，有與其所述相符之系爭支票暨退票理
由單、被告之公司登記基本資料、晶盈科技股份有限公司之
公司登記基本資料、借據、授信契約書及額度動用申請書各
1份（本院卷第4至8、17至18及22至60頁）為憑。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為何聲
明或陳述，堪信原告之主張屬實。
五、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項
、第126條、第131條第1項前段及第133條分別定有明文
。查原告係分別於如附表所示之提示日，持系爭支票向付款
人提示而未獲付款，業如上述。承上法文意旨，原告依票據
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之票載金額及
利息，均為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣16,147元，命由敗
訴之被告負擔，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月29日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月29日
書記官溫訓暖
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│票據號碼│
│││││││
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│威昇工程企│105/07/22│105/07/22│526,000元│AE0000000│
││業有限公司│││││
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│威昇工程企│105/08/05│105/08/05│1,000,000元│AE0000000│
││業有限公司│││││
└──┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘