臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度豐補字第66號
原 告 簡智成
上列原告與被告 徐俊龍 間損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
起訴必備之程式；次按當事人書狀，除別有規定外，應記載
當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關
者，其名稱及公務所、事務所或營業所。再按起訴，應以訴
狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；而書
狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。又
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民
事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第2款、第3款
、第121條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又上
開補正規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序準用
之。
二、原告於起訴狀略記載被告於民國105年9月某日到「宜德工程
行」工作，與宜德工程行負責人徐俊龍約定日薪新臺幣（下
同）1,800元，詎原告於105年10月31日工作時間受傷，嗣於
同年12月16日遭到解雇，故請求受傷期間之半薪工資即遭無
預警解雇之3個月資遣費等語，惟查根據原告起訴狀所載內
容，有如下之疏漏之處：（一）本件訴訟被告是否含括「宜
德工程行」，抑或僅以「徐俊龍」個人為被告，又「宜
德工程行」是否為獨資商號，且為徐俊龍為經營，均屬未明
；（二）原告並未表明本件訴訟標的（即實體法上請求權基
礎、原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款）及其
原因事實；（三）原告未表明應受判決事項之聲明（即原告
請求判決之事項，如請求被告給付一定金額，或請求被告為
特定作為或不作為等），原告請求被告應給付金額之總額為
何，亦未具體表列而為聲明；（四）因原告未表明訴訟標的
，復未提出其他足供本院憑以計算訴訟標的價額之相關證據
，致本院無從核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
件裁定送達7日內具狀補正下列事項，逾期或其一不補正，
即駁回本件原告之訴：
（一）請具狀陳明被告是否含括「宜德工程行」？如有以「宜德
工程行」為被告，則原告補正提出「宜德工程行」之營利
事業登記資料，並陳報宜德工程行之公務所、事務所或營
業所。
（二）原告應補正訴訟標的及其原因事實與應受判決事項之聲明
；如有請求金額，請一併具體敘明而為聲明請求。
（三）陳報本件訴訟標的價額或金額，並依民事訴訟法第77條之
13規定，補繳裁判費。
（四）如原告未能於上開7日期限內陳報本件訴訟標的價額或金
額，並依法補繳裁判費，則本院即認因本件訴訟標的價額
不能核定，而依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第
466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之
，即以1,650,000元【計算式：1,500,000元（1＋1/10
）＝1,650,000元；依司法院（91）院台廳民一字第00000
號命令，民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益
額數，提高為1,500,000元】為訴訟標的價額，則本件應
徵第一審裁判費為17,335元，原告應於收受本裁定送達後
7日內向本院如數繳納，逾期未繳即駁回本訴，特此裁定
。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本證明與原本無異。
如不服本院關於訴訟標的價額之核定部分，應於收受本裁定送達
後5日內提起抗告，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，其餘裁定
命補正書狀、繳納裁判費部分，均不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官