臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第2626號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 張福全
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年4月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬陸仟捌佰柒拾陸元自民國九十四年八月十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息，暨違約金新臺幣壹元。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零肆拾貳元自民國九十四年九月六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡合約書第
31條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年6月29日向訴外人渣打國際商業
銀行（下稱渣打銀行）申請信用卡使用（卡號：0000000000
000000），迄今尚積欠如聲明第1項所示之金額、利息及違
約金未付，業經渣打銀行將債權讓與原告。又被告於90年11
月22日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚積
欠如聲明第2項所示之金額、利息及違約金未付，業經中華
商銀將債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下
稱富全公司），嗣富全公司將上開債權讓與原告等語。並聲
明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）113,759元，及其中
106,876元自94年8月10日起至104年8月31日止，按年息20％
計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％
計算之利息，暨違約金1,200元。㈡被告應給付原告159,166
元，及其中140,042元自94年9月6日起至104年8月31日止，
按年息19.71％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止
，按年息15％計算之利息，暨自94年10月7日起至清償日止
，按上開利率10％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡餘額代償申請書
、信用卡合約書、信用卡月結單、信用卡申請書、用卡須知
、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、報紙公告、通知
函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因債務人遲延清償所受積極損害
、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作
他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，本件原告聲明第1項所請求之信用卡利率已高達年息20％
及15％，原告聲明第2項所請求之信用卡利率亦達年息19.71
％及15％，原告復請求被告給付違約金1,200元，及請求被
告按聲明第2項利率給付10％計算之違約金，則原告請求之
利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請
求之違約金部分，應各酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，為
有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年4月29日
書記官劉英芬