臺灣高雄地方法院106年度訴字第926號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第926號民事判決

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決106年度訴字第926號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 黃忠銘 訴訟代理人 劉兆奇 被告元井國際有限公司兼法定代理 張簡敏川 人被告 唐佳幼 上列當事人間因清償借款事件，經本院於民國106年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零參萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國一百零六年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，及自一百零六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬玖仟肆佰捌拾玖元，及自民國一百零六年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，及自一百零六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告元井國際有限公司（下稱元井公司）邀被告張簡敏川、唐佳幼為連帶保證人，於民國103年9月5日向原告簽立借據，申請營運週轉金額額度在新臺幣（下同）500萬元以內，借款期間自103年9月10日起至108年9月10日止，約定還款方式：自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。利息按原告公告指標利率（月調）加計年利率1.3％計算，嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。若本金有一期（每月為一期）未依約清償，視為全部到期，除按約定利率支付利息外，應另加計下列違約金：本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利息之10％，逾期超過6個月部分，按借款利息20％計算之違約金。詎被告等自106年4月10日起即未依約繳付利息，並自同年5月10日起未償還本金，屢經原告催告均置之不理，被告迄今仍積欠如聲明所示之本金、利息及違約金未償，為此爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項、第二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第739條、第740條、第272條分別定有明文。
而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。查原告上開主張之事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢單及放款中心利率為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年9月30日
民事第七庭法官洪培睿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官洪季杏