臺灣基隆地方法院109年度基簡字第826號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第826號刑事判決

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第826號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告許品慈上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第557號），本院判決如下：
主文許品慈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第6行「判處有期徒刑2月確定」之記載，應更正為「判處有期徒刑2月確定；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第3312號判決判處有期徒刑3月確定，嗣與上開案件經同院以102年度聲字第2933號裁定應執行有期徒刑4月確定，於104年8月4日縮刑期滿執行完畢。另因①施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第1507號判決判處有期徒刑3月確定；②施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審簡字第600號判決判處有期徒刑4月，嗣經同院以105年度審簡上字第88號判決駁回上訴而確定。上開①、②案件，嗣經臺灣臺北地方法院以105年度聲字第2330號裁定應執行有期徒刑6月確定，於106年5月19日易科罰金執行完畢」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告許品慈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載及前
述更正之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯。另按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，係指個案本應量處最低法定刑，然在無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期、本件犯罪情節等節，足認被告確有對於刑罰反應力薄弱之情形，故依刑法第47條第1項規定加重被告本案所犯之罪最低本刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依該條項規定加重其刑。
㈢被告於本件施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公
務員發覺前，即主動向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並同意警方採尿送驗，進而接受裁判等情，有基隆市警察局第三分局刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1份在卷可查（見偵卷第1頁至第2頁、第4頁至第8頁），堪認被告所為已合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分並命
其接受戒癮治療確定在案，猶不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中肄業之教育程度、無業且家境勉持之生活狀況（見偵卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。中華民國109年6月30日
基隆簡易庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年6月30日
書記官王靜敏附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第557號被告 許品慈女 27歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路○○○巷○○○弄
○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許品慈前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現為臺灣新北地方檢察署）檢察官於民國101年2月24日，以100年度毒偵字第7635號為緩起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第7998號判決判處有期徒刑2月確定。再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1273號判決判處應執行有期徒刑6月確定，於107年2月5日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年2月24日晚上7時許，在基隆市○○區○○○路○○○巷○○○弄○號4樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月26日上午10時17分許，在基隆市警察局第三分局八堵分駐所接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許品慈於警詢時坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司109年3月31日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）各1紙在卷可參，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國109年5月14日
檢察官蕭擁溱本件正本證明與原本無異中華民國109年5月18日
書記官何喬莉附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。