臺灣臺北地方法院112年度簡字第976號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第976號刑事判決

裁判日期：民國112年04月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第976號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告施裕民上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第430號），本院判決如下：
主文施裕民施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告施裕民有附件犯罪事實欄所載之執行觀察勒戒乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告於111年9月1日觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3年再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第20條第3項規定追訴、處罰。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、至被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。本案檢察官並未就被告是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分審酌並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑事制裁之程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，未戒除施用毒品惡習；兼衡被告犯後坦認犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠中聲請簡易判決處刑。
中華民國112年4月19日
刑事第八庭法官楊世賢上正本證明與原本無異。
書記官張華瓊中華民國112年4月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。