臺灣屏東地方法院95年度簡字第1450號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1450號刑事判決

裁判日期：民國95年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1450號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第123號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶凶器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之榔頭、扳手、鐵撬各壹支與手套壹雙，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行應更正甲○○之構成累犯之前科為「甲○○前於民國79年間，因違反麻醉藥品管理案件，經台灣台北地方法院以80年訴字第59號判處有期徒刑5年6月確定，再與經台灣板橋地方法院以81年易字第1521號判處有期徒刑10月確定之案件合併執行，於83年11月9日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2年3月15日；後又於84年間同因違反麻醉藥品管理條例，經台灣台北地方法院以85年訴字第166號判處有期徒刑5年6月確定，此與前開殘刑合併執行，於88年12月9日因縮短刑期假釋出監，殘刑為
2年10月21日；嗣因另犯他案撤銷假釋，於90年12月20日入監執行此殘刑，並於93年8月1日縮刑期滿執行完畢，隔日出監」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院74年3月19日刑庭總會決議參照）。查扣案之榔頭、扳手、鐵撬各1支，以之攻擊於人，於客觀上均足以為殺害或傷害人之生命、身體之器械，堪認為兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪。又被告雖著手於竊盜行為之實施，然僅拆卸之際即為警查獲，未生盜取財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。另查，被告甲○○前於79年間，因違反麻醉藥品管理案件，經台灣台北地方法院以80年訴字第59號判處有期徒刑5年6月確定，再與經台灣板橋地方法院以81年易字第1521號判處有期徒刑10月確定之案件合併執行，於83年11月9日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2年3月15日；後又於84年間同因違反麻醉藥品管理條例，經台灣台北地方法院以85年訴字第166號判處有期徒刑5年6月確定，此與前開殘刑合併執行，於88年12月9日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2年10月21日；嗣因另犯他案撤銷假釋，於90年12月20日入監執行此殘刑，並於93年8月1日縮刑期滿執行完畢，隔日出監等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表1件在卷足憑，是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑，並依刑法第71條第1項先加後減之。爰審酌被告僅為貪圖小利，任意竊取他人財物，並兼衡其品行、生活狀況、智識程度與事後尚知坦承犯行、態度良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之榔頭、扳手、鐵撬各1支與手套1雙，業經被告自承為其所有供犯罪所用之物（見95年度速偵字第123號卷第4頁95年9月10日偵訊筆錄），爰依刑法第
38條第1項第2款，諭知宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項前段、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國95年9月30日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年9月30日
書記官張儷薾附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。