臺灣臺中地方法院97年度訴字第1357號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1357號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1357號
原告乙○○被告金桂冠盒餐有限公司法定代理人己○○
丁○○甲○○戊○○丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬零玖佰玖拾元，及自民國九十七年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：㈠按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但原告請求
之基礎事實同一，及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款定有明文。本件原告起訴時聲明之第1項原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）1,470,990元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」；嗣於民國97年9月5日民事準備書狀時，原告將第1項之訴之聲明變更為「被告應給付原告1,470,990元及自97年8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」，依前開說明，應予准許。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係製造便當經營餐盒業務，被告向原告購買米等食品就價金之支付，係採取月結方式計算。被告尚未給付原告之貨款計有97年2月506,060元、同年3月444,980元、同年4月496,850元、同年5月23,100元，合計1,470,990元，其中2月份之貨款已完成請款程序，由原告開立統一發票予被告，被告並開立同額支票予原告，而3月份之貨款則已由原告開立統一發票予被告，惟被告尚未開立支票予原告，至於4月份及5月份之貨款則因被告所開利之支票已退票，而尚未交付統一發票及開立支票，惟此有送貨簽收單可證明被告積欠原告貨款之事實，就上開貨款被告公司已解散登記惟尚未進行清算，因被告票據已拒絕往來且被告已結束營業，被告不可能再與原告進行請款及清償，爰依買賣之法律關係，請求被告給付價金，並聲明：
⒈被告應給付原告1,470,990元及自97年8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：經查原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各3紙、統一發票影本4紙及簽收單影本22紙附卷為憑，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於買賣之法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告1,470,990元，及自97年8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年9月30日
民事第四庭法官呂明坤正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月30日
書記官