臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第574號
原 告 廖芝宸
被 告 瑜鴻生技股份有限公司
法定代理人 張騰瑜
上列當事人間確認股權存在等事件，本院於民國106年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認 施清鴻 對被告有拾伍萬股之股份存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元，由被告負擔新臺幣貳仟捌佰零伍元
，餘由原告負擔。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴請求：「被告應依臺灣南投地方
法院102年度司執字第22358號債權憑證中所載，在新臺幣
（下同）30萬元，及自民國88年6月30日起至清償日止，按
年息6%計算之利息。將第三人每月得支領之各項薪資債權等
，在三分之一範圍內與被告公司之股份在15萬股範圍於前列
金額內給付原告」，嗣具狀將其訴之聲明變更為：「㈠確認
第三人施清鴻即 施惠川 （下稱施清鴻）對於被告自106年5
月起至離職日止，每月有2萬2000元之薪資債權存在。㈡確
認施清鴻與被告間有150萬股之股份存在。」核其所為訴之
變更，其請求之基礎事實同一，合於首開規定，應予准許。
二、原告主張：原告與訴外人即債務人施清鴻間給付票款強制執
行事件，依執行名義，施清鴻應給付原告30萬元，及自88年
6月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息，程序費用50
0元及執行費1557元亦均應由施清鴻負擔。施清鴻為被告之
股東兼員工，在被告公司擔任監察人，並投資股份15萬股，
原告持臺灣南投地方法院102年度司執字第22358號債權憑
證，向臺灣臺北地方法院聲請強制執行後，由臺灣臺北地方
法院囑託本院執行，本院以106年度司執助字第2541號執行
命令命被告就施清鴻每月應領薪資債權在三分之一範圍內予
以扣押，於上述範圍內並禁止第三人向被告收取或為其他處
分，另就施清鴻所投資之股份，禁止被告與施清鴻為移轉或
其他處分。惟被告竟聲明異議，稱施清鴻非其員工，現無任
何股份存在，顯與事實不符，是原告就此法律關係之私法上
地位即有不安定之狀態存在，且此種不安定之狀態能以確定
判決除去，有提起確認訴訟之法律上利益。並聲明：㈠確認
施清鴻對於被告自106年5月起至離職日止，每月有2萬20
00元之薪資債權存在。㈡確認施清鴻與被告間有150萬股之
股份存在。
三、被告則以：被告並未發薪給債務人施清鴻，104年申報施清
鴻之薪資給付，係為作帳使帳目好看，實際並未發薪。債務
人施清鴻在被告公司只是插乾股，並未繳股款或領取股票，
公司直到目前皆是虧損，並無營收，帳上亦僅有1萬3815元
現金，無薪資可讓原告扣押等語，資以抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠確認股份存在部分：
按公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之
事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人
，公司法第12條定有明文。原告主張依被告公司變更登記表
之記載，施清鴻持有被告公司股份15萬股乙節，固為被告所
否認，經查，被告及施清鴻係陳稱：施清鴻僅在被告公司插
乾股，實際上並未出資，股款係由被告公司負責人張騰瑜支
付，且公司無營收，實際上股份亦已無價值等語。依被告及
施清鴻之陳述，其二人間乃約定免除施清鴻之出資義務（亦
即俗稱之「插乾股」），惟被告既未於本院106年5月18日
執行命令送達前為股東出資額之變更登記，依公司法第12條
規定，自不得對抗原告，此亦不因被告公司有無營收而有別
；是被告上開抗辯，尚無足取。
㈡確認薪資債權存在部分：
原告主張依財政部中區國稅局104年度綜合所得稅各類所得
資料清單之記載，施清鴻於104年間在被告公司領有薪資給
付總額26萬4000元，是施清鴻應受僱於被告公司，對被告有
每月2萬2000元之薪資存在等情，為被告所否認，此部分自
應由原告就施清鴻與被告間存有僱傭關係及薪資存在等事實
負舉證之責。經查，被告及施清鴻均陳稱：被告公司從事生
技業，仍在研發階段，並無營收，施清鴻並未自被告公司領
得薪資等語，核其二人所述相符，且經本院向勞動部勞工保
險局、衛生福利部中央健康保險署函查結果，債務人施清鴻
迄今均無在被告公司投保資料，有勞動部勞工保險局106年
9月27日保費資字第00000000000號函、衛生福利部中央健
康保險署106年9月28日健保北字第0000000000號函在卷可
稽，原告復未能舉證證明被告與施清鴻間自106年5月起確
有每月2萬2000元之薪資存在，此部分主張自屬無據。
五、從而，原告請求確認施清鴻對被告公司有15萬股之股份存在
，為有理由，應予准許，其逾此部分之主張，則無理由，應
予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影
響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
一部敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為3300元（第一審
裁判費），由被告負擔2805元，餘由原告負擔。
中華民國106年11月14日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月14日
書記官黃啓銓