臺灣高雄地方法院98年度審消債更字第854號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審消債更字第854號民事裁定

裁判日期：民國98年10月16日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審消債更字第854號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按消費者債務清理條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第2條第1、2項定有明文。次按本條例，第2條第1項所定之五年期間，自聲請更生或清算前一日回溯五年計算之；第二項所定之營業額，以五年內之營業總額除以實際營業月數計算，此參本條例第4條規定甚明。
再按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，本條例第8條亦有明文。
二、本件聲請人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務之虞，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，協商成立，惟因不可歸責於聲請人之事由致履行原協商內容顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予更生等語。經查：依據本條例施行細則第3條第2項規定：「債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。
」，又公司法第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：
在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事」。聲請人既為昇勃企業股份有限公司董事，依上開規定應為公司負責人無誤。而昇勃企業股份有限公司雖已於98年8月1日起至99年7月31日申請暫停營業經稅捐稽徵機關准予備查，然該公司於87年5月28日即核准設立，自聲請人聲請更生前一日（即98年8月26日）起回溯五年即93年8月至98年8月間每月營業額約為3,812,834.75元（因聲請人未提出93年之營業人銷售額與稅額申報書，假設93年8月至12月營業額皆為0元，聲請前5年之每月營業額計算式：145,251,388＋82,538,483＋4,518,40
6＋274,643＝232,582,920/61個月＝3,812,834.7541元），有財政部高雄市國稅局楠梓稽徵所98年7月30日財高國稅楠營業字第0983001210號函及附件94至97年度營利事業所得稅結算申報書（損益及稅額計算表）、營業人銷售額及稅額申報書在卷可稽，是本件聲請人於聲請更生前5年內營業期間每月營業額既已超過20萬元，當非得適用本條例聲請更生之消費者，其聲請更生不合程式，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其更生聲請，爰裁定如主文。
中華民國98年10月16日
民事第五庭法官李昭彥上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國98年10月19日
書記官胡美儀