臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第752號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第752號刑事判決

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第752號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2831號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因竊盜案件，經本院以96年度花簡字第716號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定；復因公共危險、違背安全駕駛案件，經本院以96年度交訴字第2號刑事判決判處有期徒刑7月及應執行拘役50日確定，再因違背安全駕駛案件經本院以96年度花交簡字第264號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，嗣減刑後定應執行刑為有期徒刑5月及應執行拘役25日確定，上開案件接續執行，甫於97年12月21日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告高職畢業之中年男子，有多次前科，素行欠佳，本案犯罪動機係為修理家中電水壺，所竊取賣場內物品價值輕微，，且均已歸還被害人，犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年7月27日
花蓮簡易庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官魏俊明上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年7月27日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。