臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度上訴字第277號
114年度上訴字第279號
114年度上訴字第281號
114年度上訴字第282號
上訴人
即被告 郭冠廷
上列上訴人因詐欺等案件（本院114年度上訴字第277號、第279號、第281號、第282號），本院裁定如下：
主 文
郭冠廷自民國壹佰壹拾肆年伍月貳拾伍日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查，被告郭冠廷因詐欺等案件，涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書、同法第339條之4第1項第2款之加重詐欺得利罪嫌等情，有卷存相關事證可證，顯見其犯罪嫌疑重大。又被告經原審判處應執行有期徒刑2年10月，刑度非輕，本於人性趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，規避刑責之動機甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，故本件有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由。再衡酌本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，復考量被告所涉犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡及被告就此表示無意見等語（見本院民國114年3月11日準備程序筆錄）後，本院認被告確有限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年5月25日起限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家
法 官 吳育霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃玉秀
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日