臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第111號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 林豊格
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年6月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰伍拾陸元，及自民國九十三
年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息；暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國92年11月28日向原告申辦汽車貸款新臺幣(下同)
80,000元，約定借款期間自92年11月28日起至93年11月28日
止，利息按週年利率20％計算，違約時，除上揭利息外需另
給付，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，被告僅繳息
至93年9月27日止，其餘本息未再依約繳納，依借款約定書
，借款已視為全部到期，被告應全部清償，爰依法起訴請求
被告償還借款。並聲明：被告應給付原告14,456元，及自93
年9月28日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨
自93年10月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出日盛國際商業銀行汽
車貸款申請書、放款客戶資料、匯款回條聯、放款繳款存根
、存款憑條、客戶基本資料、放款明細查詢、轉催呆查詢、
核准資料建檔登錄單等件附卷為證，核屬相符。而被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭
原告主張事實，是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事
實，堪信為真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。本件被告向原告申辦汽車貸款，尚
有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，揆諸前開說明
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告除
有如主文第1項所示之債權因被告遲延給付，除受有利息損
失外，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向
被告收取自93年9月28日起至清償日止，按週年利率20％計
算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院認原告
就請求之聲明所示債權之違約金過高，殊非公允，爰酌減至
100元為適當。
七、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
原告14,456元，及自93年9月28日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息，暨100元之違約金，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項
分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，
本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審
訴訟費用全數由被告負擔為適當。查本件之訴訟費用額確定
為1,000元（裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。
九、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國108年6月17日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年6月17日
書記官徐毓羚