裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年苗簡字第1209號刑事判決
裁判日期：民國102年12月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決102年度苗簡字第1209號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告陳信朋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩毒偵字第233號），本院判決如下：
主文陳信朋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋，毛重零點肆肆公克）沒收銷燬，玻璃頭吸食器壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄標題一第9列之「住處前方」應更正為「居處後方」、第11列之「住處」應更正為「居處」），證據名稱另補充「苗栗縣警察局頭份分局搜索扣押筆錄、照片8張」。
二、被告曾因常業竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1700號判處有期徒刑2年8月、最高法院以95年度台上字第3394號駁回上訴確定，於99年7月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰加重其刑。又被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1紙在卷可稽，爰減輕其刑。
三、審酌被告因施用毒品受刑事處遇之紀錄，此次施用毒品之原因、手段、劑量，對個人、家庭、社會所生危害，犯罪後自首接受裁判、但未珍惜緩起訴機會（再犯施用第二級毒品罪）之態度，暨其戒癮動機、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準；另就扣案之第二級毒品宣告沒收銷燬（含包裝袋，臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結果參照）、供犯罪所用且屬於被告之物宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國102年12月4日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉碧雯中華民國102年12月4日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩毒偵字第233號被告陳信朋男42歲（民國00年0月00日生）
住南投縣南投市平和里29鄰信義街
172號居苗栗縣頭份鎮○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，原為緩起訴處分，嗣因撤銷緩起訴處分，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信朋曾因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其接受戒治處遇已屆滿6月，其成效評定為合格，認無繼續執行強制戒治之必要，而於民國95年5月12日依法釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於96年1月9日，以96年度戒毒偵字第3號為不起訴處分確定。復於100年10月8日晚上11時許，在其所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車上（停放在苗栗縣頭份鎮○○路0段00號住處前方某處），非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年10月12日上午8時40分許，因警至前揭陳信朋之住處執行搜索後，扣得其所有供施用之甲基安非他命1包（含袋重0.44公克）及玻璃頭吸食器1個等物，並經採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單如下：㈠被告陳信朋於警詢及本署偵查時之自白。
㈡苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表及
中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心100年10月28日尿液檢驗報告影本各1份。
㈢扣案之甲基安非他命1包（含袋重0.44公克）、玻璃頭吸食器1個及毒品初步鑑驗報告單1份。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照。
三、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之甲基安非他命1包（含袋重0.44公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。另扣案之玻璃頭吸食器1個，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國102年10月14日
檢察官林俊杰本件證明與原本無異中華民國102年10月21日
書記官張穎文附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。