臺灣臺北地方法院113年度聲自字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲自字第66號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月13日

裁判案由：聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲自字第66號聲請人 章紹雄 送達代收人 何映菁 被告 章紹武
章聖揚
袁菁憶
章聖永
王增芳
林秀玲 上列聲請人即告訴人因被告侵占案件，不服臺灣高等檢察署檢察長中華民國111年11月30日之111年度上聲議字第10270號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第29859號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請准許提起自訴狀(四)」所載。
二、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；准許提起自訴之聲請不合法者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分有明文。是「委任律師提出理由狀」，應係告訴人聲請准許提起自訴之合法要件，而觀刑事訴訟法第258條之1至第258條之4規定，並無法院就此欠缺得命補正之規定，是其欠缺顯非得補正之事項，復參酌同法第258條之1第1項立法理由明示其目的為防聲請浮濫，虛耗訴訟資源，是依法規整體解釋及立法解釋，應認此欠缺非得補正，僅得以其聲請不合法逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照）。
三、經查，本件聲請人章紹雄不服臺灣高等檢察署檢察長111年度上聲議字第10270號駁回再議之處分而為本件聲請，並於民國113年3月9日嗣後提出之刑事聲請准許提起自訴狀(五)上記載「訴訟代理人： 黃國鐘 律師」，惟並未同時出具委任律師為代理人之委任狀，難認聲請人業依法委任律師提出理由狀，且該程式欠缺無法補正，是本案聲請為不合法，爰依法裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中華民國113年3月13日
刑事第十一庭審判長法官鄧鈞豪
法官趙德韻
法官林記弘上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官洪婉菁中華民國113年3月14日