裁判字號：臺灣雲林地方法院106年聲字第479號刑事裁定
裁判日期：民國106年07月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度聲字第479號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人李明上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執更緝字第16號），本院裁定如下：
主文李明所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告李明因犯如附表所示之罪，先後經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）及本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於000年0月00日生效，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2項）。」此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，細究新修正刑法第50條之立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，換言之，現行法已不得由檢察官依職權向法院聲請定應執行刑，而需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，是經比較新舊法結果，認新修正刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較舊法有利於受刑人，揆諸前揭說明，此部分自應適用新修正刑法第50條規定作為對受刑人定執行刑之依據，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第
1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照），是以數罪併罰，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又按刑法第79條之1第1項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」；同條第3項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之」，則在併合執行之情形，其各罪之執行期間即無從區分，不論其執行期間是否已逾其中任一罪之刑期，在合併之刑期執行完畢前，均不得認其中任一罪之刑期已執行完畢（最高法院97年度臺抗字747號裁定意旨參照）；又於二以上有期徒刑併執行之情形，倘經假釋出獄，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既應合併計算，則不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後假釋有無被撤銷，在假釋期滿前，應認為尚未執行完畢（最高法院97年度台非字第394號判決意旨參照）。
四、經查：㈠受刑人前①因施用第一、二級毒品案件，經桃園地院以97年
度審訴字第1051號判決判處有期徒刑7月、3月，定執行刑有期徒刑8月確定（附表編號⒈⒉）；②因施用第一、二級毒品案件，經桃園地院以97年度審訴字第1184、1252號判決判處有期徒刑3月（共2罪）、7月（共2罪），定執行刑有期徒刑1年4月確定（附表編號⒊至⒍）；③因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經桃園地院以97年度訴字第557號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣（下同）6萬元確定（附表編號⒎）；④因施用第一、二級毒品案件，經桃園地院以97年度審訴字第2963號判決判處有期徒刑8月、
4月，定執行刑有期徒刑10月確定（附表編號⒏⒐）；⑤因攜帶兇器竊盜案件，經本院以98年度易字第220號判決判處有期徒刑8月確定（附表編號⒑）；⑥嗣上開①至④所示案件之徒刑，經桃園地院以98年度聲字第2131號裁定定執行刑有期徒刑6年2月確定，並與⑤所示案件之徒刑接續執行，於103年2月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104年3月30日經撤銷假釋，尚餘殘刑1年1月28日等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件刑事判決書在卷可稽，揆諸前開說明，在前述接續執行之各罪刑皆未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不生執行完畢之問題，是本院仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，合先敘明。
㈡受刑人因犯如附表所示之各罪，分別經桃園地院及本院判處
如附表所示之刑，均已確定在案，且其中附表編號⒈至⒐所示部分，業經裁定應執行有期徒刑6年2月確定，已如前述，是本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭所定之執行刑有期徒刑6年2月及附表編號⒑所示判決判處有期徒刑8月加計後之總和。
㈢受刑人所犯附表編號⒉⒋⒍⒐所示之罪，所處之刑得易科罰
金，又所犯附表編號⒈⒊⒌⒎⒏⒑所示之罪，所處之刑則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，而本件聲請人依刑法第50條第2項之規定，經受刑人之請求向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人出具之106年5月31日請求更定應執行刑聲請表暨受刑人應執行刑程序選擇權調查表1份在卷可稽，是聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之罪定其應執行刑，核與前揭規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。另受刑人所犯如附表編號⒉⒋⒍⒐所示之罪雖為得易科罰金之罪，但因與不得易科之附表編號⒈⒊⒌⒎⒏⒑所示之罪合併處罰之結果，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知（司法院大法官釋字第
144號解釋、第679號解釋理由書意旨參照）；至就罰金刑部分，因僅有如附表編號⒎所示之案件，所為科罰金6萬元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第五庭法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官程尹鈴中華民國106年7月31日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│⒈│⒉│⒊│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│施用第一級毒品│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑3月│有期徒刑7月││（不含沒收）││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│97年1月12日晚間8時│97年1月12日晚間10時│97年3月2日│││許│許││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│桃園地檢97年度毒偵字│同左│桃園地檢97年度毒偵字││年度案號│第429號││第1262號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│同左│臺灣桃園地方法院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│97年度審訴字第1051號│同左│97年度審訴字1184、12││││││52號││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│97年6月20日│同左│97年7月31日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣桃園地方法院（聲│同左│臺灣桃園地方法院（聲││││請書誤載為雲林地院）││請書誤載為雲林地院）││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│97年度審訴字第1051號│同左│97年度審訴字1184、12││││││52號││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│97年7月14日│同左│97年8月25日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否│是│否││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│桃園地檢98年度執更字│同左│同左│││第1658號（編號⒈至⒐│││││已經裁定定執行刑為有│││││期徒刑6年2月確定）│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│⒋│⒌│⒍│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第一級毒品│施用第二級毒品│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑7月│有期徒刑3月││（不含沒收）││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│97年3月3日│97年3月20日下午3時│97年3月20日上午10時││││55分許│許│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│桃園地檢97年度毒偵字│同左│同左││年度案號│第1262號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│同左│同左││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│97年度審訴字1184、12│同左│同左││││52號││││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│97年7月31日│同左│同左│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣桃園地方法院（聲│同左│同左││││請書誤載為雲林地院）││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│97年度審訴字1184、12│同左│同左││││52號││││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│97年8月25日│同左│同左│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│否│是││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│桃園地檢98年度執更字│同左│同左│││第1658號（編號⒈至⒐│││││已經裁定定執行刑為有│││││期徒刑6年2月確定）│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│⒎│⒏│⒐│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│未經許可持有可發射子│施用第一級毒品│施用第二級毒品│││彈具有殺傷力之槍枝│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3年6月，併│有期徒刑8月│有期徒刑4月││（不含沒收）│科罰金新臺幣6萬元。│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│96年6月間某日起至97│97年7月7日晚間9時│97年7月8日凌晨1時│││年1月13日止│許│5分為警採尿時起回溯│││││96小時內之某時許│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│桃園地檢97年度偵字第│桃園地檢97年度毒偵字│同左││年度案號│2390號│第3792號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│同左││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│97年度訴字第557號│97年度審訴字第2963號│同左││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│97年8月12日│97年12月19日│同左│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│同左││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│97年度訴字第557號│97年度審訴字第2963號│同左││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│97年9月15日│98年1月17日│同左│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否（有期徒刑部分）│否│是││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│桃園地檢98年度執更字│同左│同左│││第1658號（編號⒈至⒐│││││已經裁定定執行刑為有│││││期徒刑6年2月確定）│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│⒑│（以下空白）││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│攜帶兇器竊盜│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│97年7月7日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│雲林地檢98年度偵字第││││年度案號│1395號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣雲林地方法院││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│98年度易字第220號││││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│98年5月15日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣雲林地方法院││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│98年度易字第220號││││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│98年6月5日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否││││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│雲林地檢98年度執字第│││││1400號│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘