臺灣高等法院107年度抗字第1247號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1247號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1247號抗告人即受刑人 王榮華 上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國107年7月23日裁定（107年度聲字第2626號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人王榮華因毀損等案件，均經判決科刑確定在案。原法院審核檢察官聲請定應執行之刑，尚無不合，以裁定定其應執行之刑為拘役65日，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、抗告意旨略以：原裁定量刑過重，各法院對其定應執行刑均有數例可參照，懇請給予抗告人悔過之機會，予以從新、從輕之裁定云云。
三、經查：抗告人犯如原裁定附表所示之罪，先後經臺灣桃園地方法院判處如原裁定附表「宣告刑」欄所示之刑，均分別確定在案，嗣經檢察官依法聲請定其應執行之刑，經原裁定法院認聲請為正當，定其應執行刑為拘役65日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原裁定所定應執行拘役65日，係在各宣告刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並未違反刑法第51條第6款所定之外部性界限。且具體審酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體評價，並無逾自由裁量之內部性界限之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，對抗告人無顯然過重之情，揆諸前揭說明，本院審核認無不當。至於其他案件定應執行刑之情形，係法院酌量個案情形之結果，各案件之情節不同，並無相互拘束之效力，亦無從比附援引。抗告意旨以原裁定所定應執行刑過重提起抗告，惟原審所定之執行刑並無違比例原則，亦無輕重失衡之情事，自難認原裁定有何不當，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年8月13日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官林海祥法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳靜雅中華民國107年8月13日