臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡聲字第100號
聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
代 理 人 楊曉邦 律師
相 對 人 謝維吉
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人係亞洲信託公司之股東（下稱亞州公
司），亞洲公司前經清算程序而由凱基商業銀行股份有限公
司（下稱凱基銀行）擔任清算人，並與相對人簽訂信託契約
書，相對人為該信託契約書之受益人，其應受領金額為新臺
幣855元，經聲請人寄發信託財產返還通知書至相對人留存
之通訊地址即桃園市○鎮區○○路0段000巷000弄0號9
樓，惟因相對人遷移致前開通知書遭退回，聲請人再寄發至
相對人戶籍地址即桃園市○鎮區○○路○○號，仍因招領預期
以致聲請人意思表示無法送達，為此聲請裁定准為公示送達
等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。再按對於當事人之送達，有應為送達之處
所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法
第149條第1項第1款亦有明文。是依上開規定，表意人非
因自己之過失不知相對人之居所，而有應為送達之處所不明
之情形，致無法送達意思表示之通知者，自得聲請法院准將
其意思表示之通知為公示送達；易言之，聲請人應提出對相
對人為送達而遭退回之郵件等資料供法院審酌，以確認實有
無法對相對人為送達之情形，若未經送達，即泛稱相對人有
無法送達之情事，法院自難遽採為真。
三、聲請人主張之前揭事實，固據其提出之信託契約書、亞洲公
司信託財產返還通知書、臺灣臺北地方法院民事庭102年度
司司字第416號函、金融監督管理委員會金管銀控字第1030
0308120號函、招領逾期退回通知等件為證，惟查：
觀諸退件信件上郵務機關之註記，可知寄送相對人之信託財
產返還通知書經郵局以「招領逾期」而退回，有退件信封1
份附卷可稽，揆諸首揭法律規定及說明，本件聲請人自應再
以相當方法探查相對人之新址或就相對人之現行地址重新投
郵，而經投郵後仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有注意
而不知相對人住居所，而相對人之戶籍地現為桃園市○○區
○○○路0段000號10樓，此有個人基本資料查詢結果在卷
可佐。從而，就此部分之聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、綜上，本件聲請人以非因自己之過失而不知相對人之住居所
為由，聲請公示送達，無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國108年9月4日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月4日
書記官張季容