新店簡易庭111年度店簡字第239號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度店簡字第239號

原告億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德

上列原告與被告 連明智 等間請求代位分割共有物等事件，本院裁定如下：

一、按請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，且屬形成之訴，須由共有人全體作為訴訟當事人，其當事人適格始無欠缺（最高法院37年台上字第7366號判例參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第249條第1項第6款分別定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有規定。另關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102年台抗字第277號民事裁定意旨參照）。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422號裁定意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務

人與第三債務人間之權利義務關係定之。

二、本件原告代位請求分割共有物事件，則依首揭說明，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，應將全體繼承人列為被告，方屬當事人適格。又原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同)2,151,155元(計算式如附表)，應繳第一審裁判費22,384元，扣除原告已繳納之1,000元，尚應補繳21,384元，原告應於收受本裁定之日起7日內補繳之。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後7日內，補正 胡野樵 的全體繼承人之年籍資料及實際住居所，提出繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略），並具狀追加全體繼承人為被告；並依前揭第三項所示，繳納裁判費21,384元，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。

中華民國111年5月10日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官張淑美

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳

裁判費部分，不得抗告。

中華民國111年5月10日

書記官馮姿蓉

附表：訴訟標的價額之核定