裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易字第1362號刑事判決
裁判日期：民國97年10月23日
裁判案由：侵入住宅
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易字第1362號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○○上列被告因侵入建築物案件，經檢察官提起公訴（九十七年度營偵字第九五三號），本院判決如下：
主文乙○○○無故侵入他人住宅，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○○與 羅守宏 間因有債務糾紛，乙○○○遂於民國（下同）九十七年五月八日晚上九時三十分許，前往羅守宏位於臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之八及一０五之九號住處，欲向羅守宏催討債務，乙○○○明知其並未得羅守宏之胞兄，即實際居住於該處之丙○○之同意，且該處騎樓外有裝設鐵門，於鐵門內即有擺放桌椅等物品，顯係居住於該處之人所使用之住宅，竟於上開時間，趁該處騎樓鐵門尚未完全關閉之際，未經許可，無故侵入丙○○位於臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之八及一０五之九號之住宅，且於該處要求羅守宏出面處理債務，丙○○見狀便向乙○○○表示該處非羅守宏之住處，並要求乙○○○立即離開渠住處，然乙○○○仍不離去，丙○○始將其推出渠住處，並報警查獲。
二、案經丙○○訴由臺南縣警察局白河分局報告臺灣臺南地方法院檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、本案所引用之供述證據，公訴人及被告於本案言詞辯論終結前，並未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信或無證據力明顯過低之情形，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項之規定，均具有證據能力，合先敘明。
二、另本案之現場照片四張均係以機械（照相機）方式所留存之影像（見警卷第十七頁至第十八頁），並非依憑人之記憶再加以轉述而得，是以上開各物證均非供述證據，殊無傳聞證據排除法則之適用，復無證據證明係公務員違背法定程序或經偽造、變造所取得，又與本件事實具有相當之關聯性，應認照片四張均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○○固坦承進入系爭騎樓下，惟矢口否認有何無故侵入住宅內之犯行，辯稱：當天是羅守宏叫伊去那邊找他，伊沒有進去屋子裡面，伊係在騎樓向丙○○詢問有無羅守宏這個人云云，經查：
（一）、被告乙○○○未經證人丙○○同意，無故進入他人住宅
乙節，業經被告於偵查中供稱：「（進到人家家裡有無經過人家同意？）沒有」等語明確（見偵查卷第七頁），被告既未經他人同意而進入證人丙○○羅守宏位於臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之八及一０五之九號住處，客觀上即屬於未經許可進入他人住處之行為，甚為顯然，況且，前開未經許可進入他人住處之行為，復經證人丙○○於偵查中證稱：於九十七年五月八日晚上九時三十分，乙○○○從臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之八後門口進入臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之九號住家騎樓內，欲向其弟弟羅守宏催討債務，伊向她表示這是民宅請其離開，其仍然在原地不為所動等語（見偵卷第六頁），且證人丙○○之證詞，經核與證人 羅賴吻 於偵查中證稱：被告當天未經伊同意進入臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之九號住處騎樓內，她說她要收取賭債，而且一直不走，因為她不走，丙○○就一直推她等語（見同卷第十九頁）大致相符，足認被告當時確係未經許可，進入他人住宅之行為甚明。
（二）、其次，證人丙○○之建築物兩側皆有鄰居圍堵騎樓，其
亦以鐵門圍繞騎樓土地，該騎樓內放置其起居之所需之傢俱，而上開騎樓與告訴人之住宅，僅隔鋁門窗，可明顯分辨該騎樓所設置之鐵門係用以區隔外界與住宅本體之不同，有照片四幀附卷可佐，是以被告當時未得告訴人同意即由臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之八號進入至告訴人位於臺南縣後壁鄉菁豐村一０五之九號所在之處，且證人丙○○為阻止被告進入，乃將被告從騎樓推出門外，此亦經證人羅賴吻於偵查中證述明確（見偵查卷第十九頁），被告既為成年人，對於該處屬於他人之住所，非經同意，不得進入乙節，應知之甚稔，然竟仍執意在證人丙○○之反對下，仍侵入他人住宅內，準此以觀，堪認被告顯已明知無權進入該建築物內而仍進入，證人丙○○在不得已之下，必須將被告推出前開住所，足證被告對於無故侵入他人住宅乙節，主觀上確有故意之存在甚明，益證被告前開所辯在鄉下都是到騎樓下問人云云，顯不值採信。
（三）、綜上所述，證人丙○○及羅賴吻所證述之詞，與事實較
為吻合而屬可信，被告所辯，顯與事實不符，難資憑信，本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零六條第一項之無故侵入他人建築物罪。爰審酌被告無故侵入他人所有建築物內，惟尚未對被害人造成實際上之財產損害，再審酌其犯後未能坦認犯行，猶托詞狡辯，態度尚非良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零六條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年10月23日
刑事第十三庭法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝文心中華民國97年10月23日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。