臺灣新北地方法院99年度聲字第3268號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第3268號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第3268號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2211號），本院裁定如下：
主文甲○○因竊盜案件等伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件等五罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○因竊盜案件等五罪即如附表所示之罪，業經本
院先後判處如附表所示之刑，且附表編號一至三所示之罪所處之刑經本院以99年度聲字第1647號裁定定應執行刑為有期徒刑6月，附表編號四、五所示之罪所處之刑則經判決定應執行刑為有期徒刑7月，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事裁定各1份及刑事判決3份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑
，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，且諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中華民國99年7月6日
刑事第二十一庭法官陳信旗┌────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬─────┬───┬────────┬───────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決││號│││期├──────┬─┼──────┬────┤│││││法院、案號│判│法院、案號│確定日期│││││││期││││││││││││├─┼───┼─────┼───┼──────┼─┼──────┼────┤│一│竊盜│有期徒刑3│98年7│本院98年度簡│98│本院98年度簡│98年12月││││月，如易科│月27日│字第9153號│月│字第9153號│21日││││罰金，以新│││日││││││台幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼─────┼───┼──────┼─┼──────┼────┤│二│竊盜未│有期徒刑2│98年10│同上│同│同上│同上│││遂│月，如易科│月27日││上││││││罰金，以新│││││││││台幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼─────┼───┼──────┼─┼──────┼────┤│三│竊盜│有期徒刑3│98年7│本院99年度簡│99│本院99年度簡│99年2月││││月，如易科│月28日│字第351號│月│字第351號│6日││││罰金，以新│││日││││││台幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼─────┼───┼──────┼─┼──────┼────┤│四│竊盜│有期徒刑4│98年8│本院99年度易│99│本院99年度易│99年4月││││月，如易科│月18日│字第491號│月│字第491號│26日││││罰金，以新│││日││││││台幣1千元│││││││││折算1日││││││├─┼───┼─────┼───┼──────┼─┼──────┼────┤│五│竊盜│有期徒刑4│98年8│同上│同│同上│同上││││月，如易科│月23日││上││││││罰金，以新│││││││││台幣1千元│││││││││折算1日││││││└─┴───┴─────┴───┴──────┴─┴──────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國99年7月6日