臺灣臺中地方法院107年度聲字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第64號民事裁定

裁判日期：民國107年03月13日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度聲字第64號聲請人 林威邦 相對人 李慧娟 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣玖萬肆佰元後，本院104年度司執字第112019號強制執行事件之強制執行程序，在執行債權額超過新台幣壹佰貳拾伍萬柒仟陸佰零貳元部分，於本院107年度訴字第823號債務人異議之訴訟程序終結（裁判確定、撤回、和解）前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請強制執行事件（104年度司執字第112019號，下稱系爭執行事件），因前案訴訟言詞辯論終結後，聲請人對相對人有得抵銷之新台幣（下同）30萬元債權，及因相對人之債權人已對聲請人聲請執行第三人債權24萬2398元，合計54萬2398元之債權有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，聲請人爰已向鈞院提起債務人異議之訴繫屬在案（案號：107年度訴字第823號），爰依強制執行法第18條第2項之規定，請求鈞院許可聲請人於提供相當並確實之擔保後，裁定系爭執行事件在執行債權額超過125萬7602元部分，於鈞院107年度訴字第823號之訴判決確定前停止執行，以免損及聲請人之權益，爰聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行第18條第2項規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁判可資參照）。
三、經查，本院104年度司執字第112019號強制執行程序，惟因前案訴訟言詞辯論終結後，聲請人對相對人有得抵銷之30萬元債權，及因相對人之債權人已對聲請人聲請執行第三人債權24萬2398元，合計54萬2398元之債權有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，而聲請人已向鈞院提起債務人異議之訴繫屬在案（107年度訴字第823號），而系爭執行事件現尚未終結，業經本院調取上開執行卷宗及107年度訴字第823號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，聲請人爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭強制執行之程序，於法並無不合。
四、復揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以執行標的物之價值或其債權額為依據。查本件聲請人對相對人有54萬2398元之債權有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，故本件應以聲請人請求停止執行之金額54萬2398元按年息百分之5計算之利息，為相對人因停止執行所受之損失。參以聲請人於本件訴訟係屬民事通常程序，而本件債務人異議之訴之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，且本件訴訟尚在第一審審理中，則本件至二審終結期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序第一審審判案件期限為1年4個月，第二審審判案件期限為2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額9萬0,400元【54萬2398×5％×（3＋4/12）＝9萬0,400，元以下四捨五入】，是本院認為聲請人應提供之擔保金額9萬0400元為適當。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中華民國107年3月13日
民事第三庭法官曹宗鼎正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月13日
書記官吳克雯