臺灣臺北地方法院112年度抗字第338號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年抗字第338號民事裁定

裁判日期：民國112年11月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度抗字第338號抗告人 李芯鈁 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國112年8月15日所為本院112年度司票字第18573號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票被繼承人表示人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定要旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年4月14日所簽發，內載憑票支付相對人新臺幣（下同）7萬2,000元、利息按年息16％計算、到期日為112年6月29日，付款地在臺北市，暨免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎經相對人提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語。原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符，准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人並未簽署系爭本票，故疑有偽造之嫌，事涉偽造文書及詐欺罪之刑事訴訟，而抗告人因美容護膚遭黑心店家詐騙，乘按摩躺臥精神耗弱神智不清時，騙簽署定型化契約，一次綁約5年每月8400元，以障眼法詐騙簽署系爭本票，未給予定型化契約審閱期間，嗣後服務態度、品質不佳、衛生不良，導致抗告人感染皮膚病、呼吸道疾病，確診新冠肺炎，現已提起刑事詐欺、違反醫療法、廣告誇大不實之刑事告訴，訴請撤銷契約賠償損失，爰聲明原裁定廢棄等語。
四、經查：
（一）相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票1紙為據，原法院就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核無不合。
（二）抗告人雖稱系爭本票有偽造之嫌，遭詐欺簽署定型化契約及系爭本票，且因嗣後服務不佳造成損害擬撤銷契約云云，惟此核屬對系爭本票實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年11月24日
民事第九庭審判長法官薛嘉珩
法官莊仁杰
法官曾育祺以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年11月24日
書記官林祐均