臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第332號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗簡字第332號民事判決

裁判日期：民國104年08月25日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決104年度苗簡字第332號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 訴訟代理人江泰豐複代理人 吳筱琳 被告 鄭建隆 原住苗栗縣苑裡鎮山柑里6鄰山柑65之
鄭清鑫 原住同上 洪淑美 原住同上上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零壹拾捌元，及自民國一０三年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０三年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告鄭建隆於民國99年間為就讀私立龍德家商，邀同被告鄭清鑫、洪淑美為連帶保證人，與原告訂立額度新臺幣（下同）300,000元就學貸款專用借據（下稱系爭契約），嗣被告鄭建隆並於就學期間實際動用5筆貸款金額共計110,018元。又依系爭契約約定，被告鄭建隆應於畢業日、休退學日或退伍日滿1年之後開始依約定之就學貸款利率攤還本息，如未依期攤還本息並經原告轉列催收款項時，應按就學貸款公告利率1.83%加年率1%即2.83%計付遲延利息；暨對應付未付本息自應還日起，逾6個月以內者，按上開遲延利率10%，逾6個月以上者，按上開遲延利率20%加計違約金。詎被告於上開借款應還日即103年12月28日起未履約攤還本息，尚欠110,018元及約定利息、違約金未清償，迭經催討無結果，是依約上開借款即視為全部到期並應全部清償。為此，爰依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之款項等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，已據其提出放款借據（就學貸款專用）影本、申請撥款通知書5紙、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、臺灣銀行就學貸款入口網站公告借款利率網頁1紙等件為證（見本院卷第6至14頁），核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年8月25日
苗栗簡易庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李佳靜中華民國104年8月25日