最高行政法院106年度裁字第1350號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁字第1350號裁定

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
106年度裁字第1350號聲請人 傅正仁 上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國105年1月22日本院105年度裁字第159號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀，對本院105年度裁字第159號確定裁定（下稱原確定裁定）有所不服，依上開所述，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。又本件原確定裁定係於民國105年2月1日以寄存送達方式送達聲請人，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條規定，經10日發生送達效力。再審不變期間自裁定發生送達效力之翌日即105年2月12日起，扣除在途期間2日，算至105年3月14日（星期一）止，即告屆滿。聲請人遲至105年3月16日（本院收文日）始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國106年6月30日
最高行政法院第一庭
審判長法官劉鑫楨
法官汪漢卿法官程怡怡法官張國勳法官胡方新以上正本證明與原本無異中華民國106年6月30日
書記官張玉純